Le monde peut il dévier son cours ?
Aujourd'hui de plus en plus je n'écoute plus ce que me disent les bien pensants, et ceux qui les diffusent. En bon artisan ne comptant que sur ma bonne étoile, je m'émancipe à construire ma pensée et je vous livre quelques passages de ce qui constituera dans quelques temps un livre que j'écris depuis plusieurs mois.
Aujourd'hui je vais donner ma vision sur trois grands thèmes qui sont la destruction de la planète , la surpopulation mondiale,et l'équité d'existence.
La destruction de la planète :
La science est le leit motiv du développement de notre bien être et la cause de la destruction de notre planète à la vitesse V.
Exemple.
Avant, pour couper un arbre,ou tailler une haie bordant un champ,l'outillage était une scie,un besouil et de l'huile de coude. Première conséquence ,les prélèvements de richesses se faisaient lentement et permettaient à la nature de se renouveler .Deuxième conséquence, l'homme par son effort se maintenait en forme et avait peu recours aux médicaments. Troisième conséquence, il y avait du travail pour tous à la vue de ce rythme productif. Quatrième conséquence nous n'étions pas riche, mais nous n'avions pas peur du lendemain.
Aujourd'hui,avec le concours de la science ,de la technique,existent des engins d'une hauteur d'un immeuble de deux étages,larges comme une grande avenue, et qui déboisent des forets millénaires dans des régions du monde au rythme de dizaines d'hectares par jour et par bonhomme. Première Conséquence la régulation de la faune et la flore stoppée. Deuxième conséquence, la transformation du produit altère la stratosphère et notre santé. L'homme devenant malade par le changement de l'environnement d'une part ,par sa moindre participation physique et par son changement alimentaire du tout en boite ,tout préparé en usine,doit avoir recours à une autre industrie nocive pour survivre :celle du médicament.
Troisième conséquence :le cycle pollution,maladie,médicament est institué.
Aujourd'hui on nous fait manger usine, mais nous sommes responsables de devenir obèses et d'être malade et donc de trop nous soigner.
Heureusement que la chance est avec nous et que Tchernobyl , fleuron de la technologie ,s'est arrêté à nos frontières ,ce qui nous préserve du risque de quelques bons cancers .Enfin c'est ce que disent nos gouvernants et comme chacun sait il faut leur faire confiance. En tout cas c'est ce que je conseille de faire car à trop vouloir chercher la vérité on risquerait de se retrouver acteur dans un accident inopiné. Liberté d'expression oblige.
La surpopulation.
Et bien je serais de ceux qui seront mal jugés pour dire qu'effectivement,si l'on veut encore survivre sur cette terre,il faut limite le nombre des humains. Il n'est pas question pour moi de jouer avec les mots. Il ne s'agit pas de supprimer des gens, comme le disent les détracteurs de ce raisonnement, mais de limiter à partir de maintenant le nombre d'habitant sur terre.
Nous considérons en nous regardons le nombril que nous sommes très fort en sciences.
Alors nous devons être capables d'évaluer les ressources sur terre et déterminer le nombre de personnes pouvant vivre par unité de ressource par région.
Bien sur il ne s'agit pas d'aller à dix chiffres après la virgule mais au moins guider l'humanité à se gérer.
Ce processus à une autre retombée,celle de mettre devant leurs responsabilités l'état,les maires,les présidents de régions,pour dire non à l'hyper concentration des villes pour des questions de toujours plus haut,toujours plus fort,toujours plus vite. Vous voyez les conséquences catastrophiques de la concentration,sur tous les pans vitaux de notre société.
L'éducation, ,le logement,les transports urbains,la mixité,la pollution,la désertification des milieux ruraux, l'éloignement des lieux de travail ,le stress,la maladie et par conséquent l'explosion de notre mécanisme de protection sociale.
Nous sommes devenus les champions de la réparation et de la tchache, mais nous ne savons plus prévoir notre destinée humaine.
L'équité d'existence.
Notre société est devenue une société pleureuse et faussement sensible.
Elle est favorable au Téléthon, elle regarde bien les émissions sur les événements relatifs au SDF,ou bien à la problématique de l'environnement à condition que ce soit évoqué par Hulot,en tout cas ceux sont les sondages qui le disent,mais dés que l'on évoque l'idée d'une redistribution équitable et humaine du travail pour justement éviter la précarité et les malheurs que nous voyons ,alors là on ne voit plus personne .De ceux qui gagnent bien leur vie,personne n'est d'accord pour partager un peu.
Alors, je vais redire ceci. Le chômage à 0 est non seulement possible mais obligatoire en France si l'on veut éviter un grand séisme .Avec un système de régulation sous le contrôle de l'état, la base principale du processus, est une limitation du pouvoir d'achat des salaires individuels de 3500_4000¤ net sur 12 mois. Soit par un supplément d'imposition ou un prélèvement à la source .Ce supplément étant dédie exclusivement à la compensation des très faibles salaires inférieur à1000¤ net par mois pour permettre que le salaire minimum en France soit de 1500 ¤ net. Ainsi j'intègre le fait du scandale immobilier. Et aujourd'hui on ne peut pas dire c'est la faute des autres,car on voit bien le nombre d'appartement vide.
Manuel Navarro
